現代醫學是什麼？
一般人鮮少探究如何獲得本來就擁有的健康，多數在想怎樣避免病痛？而現代醫學是我們認為最穩固的一座靠山，但是你真的了解它？快速理解現代醫學的三個法則
《The Laws of Medicine》一書，作者Dr. Siddhartha Mukherjee，是哥倫比亞大學醫學院副教授。這本書總結了醫學的三個法則，可以幫助我們對現代醫學有一個整體的認識。
The First Law: A Strong Intuition is Much More Powerful Than A Weak Test
第一個法則，先備知識很重要，也就是在經驗觀察之前的知識，比如直覺就是一種。你可能會問，醫學是一門科學，醫生可以根據各種檢測結果來診斷病情，為什麼還要用直覺呢？因為檢測是有不足之處的，完全依賴檢測結果，可能會導致誤診。
比如說，每一個醫學檢測，都存在偽陽性率和偽陰性率。所謂偽陽性，就是沒病，但是檢測結果顯示有病。偽陰性正好相反，有病但是檢測結果正常。如果醫生沒有先備知識卻盡信檢驗數據，就會誤診。書裡舉了個例子，假設檢測艾滋病毒，對於每一個呈陽性的檢測結果，只有50%的概率能證明這位患者確實感染了病毒。但是如果醫生具備先驗知識，先篩選出一些高風險的病人，然後再讓這些病人進行艾滋病檢查，檢查的准確率就能提升到95%。
這其實是貝氏定理在醫學檢測的應用。所謂貝氏定理，簡單來說，就是在信息不完備的情況下，通過微調不斷逼近事實真相。比如一位攜帶乳腺癌1號基因的女性，是不是應該切除乳房呢？回答是或者否都不合適，要通過一系列條件來進行判斷。比如應該了解這位女性的母親或者祖母有沒有得過乳腺癌，有沒有其他風險因素等等。在具體診斷時，醫生的先驗知識是非常重要的。
The Second Law: "Normals" Are Often Abnormal
比如說，每一個醫學檢測，都存在偽陽性率和偽陰性率。所謂偽陽性，就是沒病，但是檢測結果顯示有病。偽陰性正好相反，有病但是檢測結果正常。如果醫生沒有先備知識卻盡信檢驗數據，就會誤診。書裡舉了個例子，假設檢測艾滋病毒，對於每一個呈陽性的檢測結果，只有50%的概率能證明這位患者確實感染了病毒。但是如果醫生具備先驗知識，先篩選出一些高風險的病人，然後再讓這些病人進行艾滋病檢查，檢查的准確率就能提升到95%。
這其實是貝氏定理在醫學檢測的應用。所謂貝氏定理，簡單來說，就是在信息不完備的情況下，通過微調不斷逼近事實真相。比如一位攜帶乳腺癌1號基因的女性，是不是應該切除乳房呢？回答是或者否都不合適，要通過一系列條件來進行判斷。比如應該了解這位女性的母親或者祖母有沒有得過乳腺癌，有沒有其他風險因素等等。在具體診斷時，醫生的先驗知識是非常重要的。
The Second Law: "Normals" Are Often Abnormal
第二個法則，不要忽視例外。每一個不按常理出牌的問題，都能指出醫學理解上的缺陷。只要存在現有的框架無法解釋的例外，就必然有改進的空間。
比如說，2009年一位癌症科學家開始了一個研究項目，研究那些治療癌症的藥物，為什麼能在某些病人身上起作用。像臨床實驗發現，44位膀胱癌晚期的病人服用了一種藥物，沒有明顯反應，但是45號病人服用以後，腫瘤基本治好了。這位科學家推斷，這可能跟基因有關。他重新排列了45號病人的腫瘤樣本基因，找出對藥物產生反應的變異基因。然後再對一群得了同樣疾病的病人進行基因排列，發現對藥物有反應的病人，有同樣的變異基因。後續的研究就可以驗證基因和藥物的關系，還可能研制出新的藥品。
所以，不符合既定疾病模型的數據別具意義，能幫助人類挖掘更深層次的規律。
The Third Law: For Every Perfect Medical Experiment, There is A Perfect Human Bias
比如說，2009年一位癌症科學家開始了一個研究項目，研究那些治療癌症的藥物，為什麼能在某些病人身上起作用。像臨床實驗發現，44位膀胱癌晚期的病人服用了一種藥物，沒有明顯反應，但是45號病人服用以後，腫瘤基本治好了。這位科學家推斷，這可能跟基因有關。他重新排列了45號病人的腫瘤樣本基因，找出對藥物產生反應的變異基因。然後再對一群得了同樣疾病的病人進行基因排列，發現對藥物有反應的病人，有同樣的變異基因。後續的研究就可以驗證基因和藥物的關系，還可能研制出新的藥品。
所以，不符合既定疾病模型的數據別具意義，能幫助人類挖掘更深層次的規律。
The Third Law: For Every Perfect Medical Experiment, There is A Perfect Human Bias
第三個法則，要盡力避免偏見。醫學中需要大量實驗，在實驗中如果不能避免偏見，就會導致研究結果只能在實驗室中成立，而無法運用在實際醫療過程中。
很多偏見是無意識的。比如這樣一個案例，醫學研究員的腫瘤學研究要進行3年，3年之後，這批研究員畢業了，會把自己的病人分成兩撥，一部分交給下一批研究員，另一部分交給醫院的主治醫師。有個要求，就是分給新研究員的病人，要有“科研價值”。這導致了新研究員接手的病人，都是對藥物有反應的。這樣，研究員會認為這種藥物療效很好，可能改變癌症治療現狀。實際上總體反應很差，只能達到預期的五分之一甚至更低。分配病人的方式主觀上是沒有偏見的，但是客觀上導致了研究員對藥效的誤判。
書裡說，新的醫療技術需要更多人類的評判和理解來讓研究有意義，這會產生更多的偏見。但是到目前為止，也沒有一種可以完全避免偏見的方法，只能仔細解讀。
最後總結一下，現代醫學有三條法則，第一，先備知識很重要；第二，不要忽視例外；第三，盡力避免偏見。但是這三條法則都是受到人類知識的限制和約束的，不確定性和約束性在醫學裡廣泛存在。理解了這三條法則，對於我們認識現代醫學很有幫助。
很多偏見是無意識的。比如這樣一個案例，醫學研究員的腫瘤學研究要進行3年，3年之後，這批研究員畢業了，會把自己的病人分成兩撥，一部分交給下一批研究員，另一部分交給醫院的主治醫師。有個要求，就是分給新研究員的病人，要有“科研價值”。這導致了新研究員接手的病人，都是對藥物有反應的。這樣，研究員會認為這種藥物療效很好，可能改變癌症治療現狀。實際上總體反應很差，只能達到預期的五分之一甚至更低。分配病人的方式主觀上是沒有偏見的，但是客觀上導致了研究員對藥效的誤判。
書裡說，新的醫療技術需要更多人類的評判和理解來讓研究有意義，這會產生更多的偏見。但是到目前為止，也沒有一種可以完全避免偏見的方法，只能仔細解讀。
最後總結一下，現代醫學有三條法則，第一，先備知識很重要；第二，不要忽視例外；第三，盡力避免偏見。但是這三條法則都是受到人類知識的限制和約束的，不確定性和約束性在醫學裡廣泛存在。理解了這三條法則，對於我們認識現代醫學很有幫助。
醫學的要義是運用科學方法獲得健康，而非迷信研究結論
研究所的核心價值是，科學方法、獨立思考、解決問題。我的研究主題是中醫皮膚疾病，意識不斷運用科學方法，結合中醫的先輩知識，來觀察、假設、驗證...嘗試補足現代醫學尚未完備之處。李世滄老師曾說：「醫學可以是科學，但不能像科學那樣簡單。」畢竟裡頭參雜許多人的因素，進而產生許多例外。依我看，醫學有以下幾點特色：需要有根據的猜測、病人不會照著書本生病、醫學研究的實驗設計常有偏誤(bias)。換句話說，相較數學、物理學，醫學是一門相對年輕的科學，是研究個案、總結成敗的一門學問。
運用科學方法最大的好處是能有效避免思維偏誤，逼近真實的因果關係，這時候才談得上「藥到病除」或「獲得健康」。
運用科學方法最大的好處是能有效避免思維偏誤，逼近真實的因果關係，這時候才談得上「藥到病除」或「獲得健康」。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。